ЖУРНАЛ «АНГИОЛОГИЯ И СОСУДИСТАЯ ХИРУРГИЯ» • 

2010 • ТОМ 16 • №3

ПРОФИЛАКТИКА ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОГО РЕЦИДИВА ВАРИКОЗНОЙ БОЛЕЗНИ, ОБУСЛОВЛЕННОГО ФЕНОМЕНОМ НЕОВАСКУЛЯРИЗАЦИИ

Касьян Д.А., Гуцу Е.В., Иванов В.А., Кулюк В.С., Донцу И.И.

Кафедра общей хирургии Государственного Медицинского Университета им. Н. Тестемицану,
Кишинев, Республика Молдова

Целью исследования являлась оценка эффективности механических способов профилактики феномена неоваскуляризации – «barrier techniques», у больных с варикозной болезнью нижних конечностей. В исследование включены 68 больных (80 конечностей), которым произведена кроссэктомия, стриппинг большой подкожной вены и флебэктомия. Наблюдения были разделены на три группы: I (без использования «barrier technique») – 40; II (ушивание краев решетчатой фасции) – 20 и III (имплантация синтетической заплаты) – 20 конечностей. Дуплексное сканирование выполнялось через 24 месяца после операции. Признаки неоваскуляризации достоверно чаще обнаруживались в I группе – 22,5% наблюдений, в сравнении с 7,5% у больных, у которых использовалась «barrier technique». Согласно классификации Фишера, были выявлены только B1, B2a и B2b типы неоваскуляризации. Установлено, что использование обоих вариантов «barrier technique» сопровождается значимым снижением частоты развития феномена неоваскуляризации.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: варикозная болезнь нижних конечностей, профилактика рецидива, феномен неоваскуляризации.

Примечание от редакции

В последнее время одной из причин рецидива варикозной болезни после флебэктомии называется неоваскуляризация. Публикации по этой теме в мировой и отечественной литературе немногочисленны, общего консенсуса по определению, тактике и последовательности действий у практикующих врачей нет. Опираясь на существование этого феномена, сторонники эндоваскулярных вмешательств рекомендуют шире использовать возможности термооблитерационных вмешательств.

Поэтому статья вызывает двойственное и не совсем однозначное впечатление. С одной стороны, авторы постарались провести сравнительное исследование для большей аргументированности сделанных ими выводов. С другой стороны нам кажется, что даже при таком строгом дизайне полученных данных явно недостаточно, чтобы эти выводы считались безупречными. Но нам прежде всего хотелось понять логику мысли сторонников данного феномена, поэтому данная дискуссионная статья наших коллег из Молдовы публикуется на страницах нашего журнала.

Феномен неоваскуляризации после прочтения публикации так и остается феноменом , подразумевающим визуализацию венозных сосудов с рефлюксом в области вмешательства. Но вот причины их появления и существования авторы не попытались выяснить.

Если основной в гемодинамическом плане при развитии варикозной трансформации вен мы признаем теорию рефлюксного механизма, то здесь эта теория должна получить свое объяснение. Откуда эти сосуды появились и за счет какого источника рефлюкса они существуют? Является ли существование данных неососудов следствием патологического сброса со стороны тазовых вен? Это главные вопросы, без ответов на которые любая из практических методик (в т.ч. различные барьерные техники) будет существовать всего лишь как манипуляция, не имеющая четких обоснований и показаний.

Стр. 57-61

« Назад

Ангиология.ру - портал для профессионалов
VLAANT
Lancet
Журнал «Высокотехнологичная медицина»